День славянской письменности - празднуйте правильно.

[Угаки]

Близится День славянской письменности и культуры. Церковники в очередной раз будут говорить о Кирилле и Мефодии, якобы создавших русскую письменность. А это значит, что церковь опять врет и воюет с памятью о делах наших Предков. Выставляет русских дикарями, какую-то тысячу лет назад не знавшими грамоты.
На самом деле русский алфавит был создан за несколько тысяч лет до рождества Христова. Кирилл и Мефодий лишь подогнали его под чужеземные христианские тексты, обрезав его на 5 букв (ну не было у византийцев таких звуков) и еще у 4-х изменив передающие их слова.
Исконно русский алфавит имел 49 букв. Число это непростое - алфавит обычно изображался в виде квадрата 7 х 7. И имел удивительную особенность - по какой бы горизонтали или вертикали не прочитали слова, передающие их буквы, получалась более-менее осмысленная фраза. Так, если взять первую горизонталь то читаем: "Аз богов ведаю, глаголю добро..." и т.д. Ведь именно так - словом "боги" во множественном числе, а не какими-то дурацкими "буками" передавалась в русском алфавите буква "Б". Вмешательство Кирилла и Мефодия превратило русский алфавит в бессмыслицу.
http://mozgorilla.com/wp-content/upload ... lfavit.png

Подобно тому, как японская кана имеет два варианта, различающиеся начертанием и областью применения, русский алфавит имел несколько вариантов. Так, на берестяных грамотах не напишешь что-то особо завитушистое, поэтому там использовалось письмо, именуемое "черты и резы". Известны также "шрифтовые гарнитуры" напоминающие руны.
Мы не можем лихо, подобно церковникам, назвать имена затерянных в глубине тысячелетий создателей русской письменности, и какие-то даты. Так что нынешний День славянской письменности для этого не хуже чем любой другой. Только отмечать его надо правильно. Вспомним же настоящих, хоть и безымянных, создателей русской азбуки. И не дадим погасить огонь Знания мракобесам, впихивающим в школьные программы закон божий вместо астрономии (знала бы Наоко Такеучи!). Задачка как раз для сейлор воинов.

P.S. После переустановки системы у меня кое-что потерялось, но постараюсь найти и поместить кое-какие фотографии.

[Morita Rumino]

русский алфавит имел несколько вариантов. Так, на берестяных грамотах не напишешь что-то особо завитушистое, поэтому там использовалось письмо, именуемое "черты и резы". Известны также "шрифтовые гарнитуры" напоминающие руны.

Есть версия, что черты и резы - это просто счётные знаки, но не письменность.
Ничего не имею против того, чтобы выяснилось, что у славян реально была уходящая в глубь веков сильная культура, но доказательств этому почти нет.

А День славянской письменности можно отпраздновать хотя бы тем, что предать анафеме всех тех, кто пишет с ошибками. Причём это можно делать все 365 дней в году. Стандартный метод Grammar Nazi.

Редактирую насчёт рун. На бересте нормально вырисовывались буквы алфавита и даже вроде титла. Никакие руны были не нужны. Правда, вот гадальные руны почему-то называют иногда славянскими, хотя там Скандинавия как она есть.
Короче, фактов бы побольше (Велесову книгу не предлагать ).

[Flyer]

[url]http://mozgorilla.com/wp-content/upload ... lfavit.png
[/url]

Забавный квадрат. Если взглянуть на него внимательнее, то видно, что в нём есть буквы по написанию и произношению являющиеся греческими. Так что о существовании чисто славянской азбуки как-то не особо вериться. Вполне возможно, что это была первичная азбука составленная каким-то энтузиастом для славян на основе греческой письменности, взятой как прототип символов. Что есть явление не редкое, так как народы, которые до определённого периода не имели собственной письменности, создают свою сами (или им кто-то создаёт) на основе уже имеющихся знаков (латиница, кирилица и т.п.). Кирилл и Мефодий провели своего рода реформу языка убрав неудобные звуки и упростив язык. Похоже их вариант письменности оказался самым удобоваримым для того времени и потому получил наибольшее распространение.
"Боги" и "буки". Всё течёт, всё меняется, не надо забывать как мы теперь называем буквы. Неисключено, что "буки" имели у какого-то славянского народа смысл тождественный богам, вот и закрепились.
"Славяннская письменность существовала за несколько тысяч лет до рождества Христова". И за сколько примерно тысяч лет, хочется спросить? Греческая цивилизация уже существовала до рождества Христова, но почему-то не слыхать о распространении письменности похожей на греческую далеко на севере от Греции. Этот пункт мне кажеться сомнительным. Если бы у славян тогда была развитая письменность, то это привело бы к становлению славянского государства, но до Киевской Руси что-то ни одного не припоминаю.
Различные варианты написания букв. Тут всё зависит от материала для письма. Действительно, на бересте вензеля не выведешь и будешь выцарапывать прямые линии. Но буквы по сути остаются теми же! И когда сейчас кто-то рисует буквы и цифры прямыми линиями, то эти "письмена" мы не считаем же другим алфавитом! Мы понимаем, что автор приспособил классические буквы под собственные нужды, но велосипед (новую письменность) он не изобретает.
Итог: ценность начатой темы довольно сомнительна. Поэтому празднуйте на здоровье День славянской письменности как вы привыкли и не заморачивайтесь.

[Morita Rumino]

Так что о существовании чисто славянской азбуки как-то не особо вериться.

Есть версия, что у глаголицы была "азбука-предшественница", чисто славянская, но это только гипотеза.

Кирилл и Мефодий провели своего рода реформу языка убрав неудобные звуки и упростив язык.

Согласна.

Греческая цивилизация уже существовала до рождества Христова, но почему-то не слыхать о распространении письменности похожей на греческую далеко на севере от Греции.

Гиперборейцы, однако, грекам были известны.
Есть версия, что название Венеции произошло от названия племени венедов, которые были предками славян. И что этруски тоже были их предками. Но это тоже только гипотеза.

Итог: ценность начатой темы довольно сомнительна.

Тем более что написано достаточно агрессивно.

[Угаки]

Flyer писал(а):
Греческая цивилизация уже существовала до рождества Христова, но почему-то не слыхать о распространении письменности похожей на греческую далеко на севере от Греции.

Гиперборейцы, однако, грекам были известны.
Есть версия, что название Венеции произошло от названия племени венедов, которые были предками славян. И что этруски тоже были их предками. Но это тоже только гипотеза.

Может, кто видел одно из выступлений Михаила Задорнова, где он вспоминал, как летел с раскопок древнего славянского города (насколько я помню, 4 тысячи лет назад) и как чертыхался по этому поводу сидевший с ним рядом английский археолог? Раз уж он поднимает подобные темы, то к нему начинает стекаться подобная информация.
Хотя, увы, это редкая удача. Средняя полоса России, Украина - это не Греция с ее недостатком леса, но наличием мрамора и прочих каменных материалов. Жил в Крыму, там какую траншею ни начнут копать, так на глубине не больше 2 метров выворачивают огромные глыбы мела. Он, конечно, не такой чистый, как продающийся в России в канцтоварах - твердые крупинки попадаются. Но в школах такого мела, прямо со следами дисковых пил, было больше половины. А в России - дерево и климат агрессивный к творениям рук человеческих. Все гниет и ржавеет. Мало что сохранится.

Что касается некоторой агрессивности поста, то извините конечно, но она чисто ответная. Чтобы не создавать напряженности на форуме, здесь комментировать не буду. Если кому нужны подробности - пишите в личку.

[Вьюга]

Угаки, Задорнов как бы не историк, в лучшем случае любитель. Так что его мнение это исключительно его мнение, а не веский аргумент в данном вопросе.

[Угаки]

Кстати, на сайте Задорнова на днях появился материал. Немножко на другую тему - один из серии разоблачающих норманскую теорию происхождения Рюриков. Там он приводит работу одного ученого, доказавшего, что на месте норманского города, из которого якобы происходит Рюрик в те времена было море. Есть там и такие выдержки:

Особая благодарность тем, кто меня оскорблял, не стесняясь самых сочных выражений. Зато скольких разбудили! Я уже несколько лет назад заметил, что истинными зажигателями славянской темы стали всевозможные гордоны. Так и хочется бросить клич: «Вперёд, гордоны! Вы прямолинейны, как разъярённые бегемоты. С вами интереснее жить! А главное – легко сражаться: отошёл в сторону – вы и провалились в яму, вырытую собственными руками!»
Кстати, ни один норманнофил не привёл ни одного убедительного довода. Все их послания-заслания на уровне детской игры «Сам дурак».
Я вообще думаю, что против норманнофилов не надо сегодня бороться. Они – подлинные тормошители славян. Может, хоть благодаря им многие, наконец, очнутся. Даже жалко, если их вскоре отовсюду повыкидывают. Но ничего. Пускай организуют своё общество, кружок... партию, наконец. Сейчас регистрация партии упрощена. И пусть варятся в собственном соку, пока не превратятся в консервы. Зачем им народное мнение? Тем более того народа, которым они брезгуют во имя собственных званий и положений.
Все эти русофобы и ненавистники славяноруссов утверждают, будто доводы антинорманистов ненаучны. Мол, вы все дилетанты и любители. Если это касается меня, то ладно. А член-корреспондент РАН А.Н. Сахаров? (http://publ.lib.ru/ARCHIVES/S/SAHAROV_A ... N..html#01" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;#01)
А А.Г.Кузьмин? (http://www.hrono.ru/biograf/bio_k/kuzmin_ag.html" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;)
А В.В.Фомин доктор исторических наук, профессор исторического факультета ЛГПУ?
На RuTube: http://rutube.ru/tracks/2627966.html?v= ... 9ad97043d6" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;
А В.Меркулов? (http://pereformat.ru/merkulov/" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;)
А Лидия Грот? (http://pereformat.ru/grot/" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;)
Ещё многих могу перечислить... Гедеонова унизили! Иловайского оскорбили, обсмеяли. Они были признанными, уважаемыми людьми. Академиками Российской академии…


…Довольно часто встречается упрёк в мой адрес, что я не учёный и даже не кандидат наук. Зачем в таком случае Задорнова вообще слушать? Задорнов же артист!
Верно! Более того, и как артиста меня тоже слушать не следует: не народный и даже не заслуженный. Ни одного звания, ни одной награды за исключением значка ГТО, полученного ещё в советское время. Потому и смеяться грешно над его шутками. Они не одобрены! Мало того, согласно закону, не имея званий, я даже не могу рассчитывать быть похороненным в черте города!
Надо же! До сих пор немало ещё недообразов, которые верят в степени, а не ушам и не глазам своим! О разуме человека судят по его орденам и по тому, как к нему относится власть. Какой же надо иметь пельмешечный мозг, чтобы верить, будто власть обласкивает мудрейших!
Однажды на вечеринке у известного артиста в честь получения им звания народного ко мне подошёл его директор и на ушко, чтоб никто не слышал, шепнул: «Так трудно было это звание пробить! Столько бабок ушло на смазку!» «Пробитым» званием больше гордился безвестный директор, чем сам народный артист.
Дорогие наши недообразы, довожу до вашего сведения, что сегодня звание академика некоторых академий можно купить всего за несколько тысяч евро. Для того чтобы присвоили звание профессора или академика, достаточно сделать убедительный взнос в подобную академию-новодел и представить пару-тройку книжек, пусть даже они выпущены за собственный счёт.
При том количестве книг, которые были у меня изданы за многие годы и при моих заработках я мог бы стать академиком минимум семи академий-новоделов. Мне, кстати, предлагали, и не раз. Но я не хочу, глядя на себя в зеркало, видеть в нём... дурасика!
Да, есть учёные истинных государственных академий. И я преклоняюсь перед математиками, физиками, биологами, генетиками... Но сложнее всего учёным-историкам. Им, чтобы добиться новых степеней, сохранить своё положение при верхах, главное – ничего нового не открыть! Так надёжнее. А то, не дай Бог, откроешь что-нибудь «не ко двору». Гораздо выгоднее закрывать всё вновь открытое. Куда надёжнее. Пример тому самый доказательный: как только меняется власть, так история переписывается с точностью до наоборот. Что это значит? История не наука! Это мнение правящего класса. Истинные историки во все времена и во всех странах, к сожалению, были лишь несогласные с огосударствленной историей.

Видимо, сегодня украденной былью всего человечества (не только России) должны заниматься энтузиасты по воле сердца, а не за деньги. Среди них, конечно, будет попадаться немало фантазёров, которые будут выдвигать теории, типа, Рюрика с братьями прислали в Новгород инопланетяне с планеты Трон, а немцев наклонировали в Скандинавии специально, чтобы зачморить славян.
Подобной хрени, между прочим, я читал немало! Она и в комментариях иногда встречалась.
Но время и народное мнение – лучший фильтр правды.

По-моему, Задорнов ценен не своими собственными изысканиями, а как коллектор - т. е. "собиратель" подобной исторической информации. И как человек, которого, в отличие от ученых, могут услышать.

[Morita Rumino]

Средняя полоса России, Украина - это не Греция с ее недостатком леса, но наличием мрамора и прочих каменных материалов.

А в России - дерево и климат агрессивный к творениям рук человеческих. Все гниет и ржавеет. Мало что сохранится.

Ну, идолы же как-то сохранились в землях полян и прочих славян-южан, а они из дерева.

Кстати, Русь белокаменная называется так именно потому, что на Руси много из белого камня строили. Те же церкви. И мрамор, и известняк на наших территориях вроде есть.

По-моему, Задорнов ценен не своими собственными изысканиями, а как коллектор - т. е. "собиратель" подобной исторической информации. И как человек, которого, в отличие от ученых, могут услышать.

Вот тут я соглашусь. Хотя Рыбаков вроде тоже учёный, а его книги достаточно известны.

Ну, а о Рюрике можно, опять же, много говорить. Беда в том, что фактов о тех временах очень мало.