by Haruka » Wed Mar 09, 2011 3:49 pm
Изури, но вот он - стереотип, что под мужчину - это (иногда) мочилово, строго, глаголы, популярно, под женщину - это переборщ с любовью и переживаниями, прилагательные,одноразово. Как-то часто слишком женщины начинают за здравие, кончают за упокой. А именно Пехов, Корнев, Кук вьедаются в мозг, их хочется цитировать. У них именно история доминирует, второстепенное не давит. Ну, стараясь писать чуть более по-мужски, все-таки больше потакаю своему характеру, по всем тестам - мужскому=)))Т.е. фактически, это мой стиль и есть. У Белянина люблю цикл " Тайный сыск царя Гороха"=) Как относишься к Гаю Юлию Орловскому?
Еще Никитина не вспомнили=)
Вьюга, тут ключевое слово - именно однообразность. Недавно. Сижу на сайте "Альфа-книги" каталог книг листаю. Зачитываю маме, сидящей рядом, аннотацию одной из книг. Женскую. Повеселило, книг, замешанных на таком сюжете - множество. Мама говорит, человек, не сведущий в фантастике и фэнтези, :Так ты же мне уже читала это! А я до этого прочла аннотацию "Профессия - Ведьма" Громыко. Что тут скажешь?
Обожаю у Злотникова цикл о царе Федоре, "попаданец". А вот "Безымянный раб" Зыкова прочесть даже со второго захода не могу. Папа говорит, что можно пропускать, но тогда же книгу, считай, и не прочту! Потом придется третий заход делать.....
А знаменитая Вера Камша? Не читала пока, не знаю.
Весь фокус в том, на что ориентироваться... Каждый из нас сам делает себя либо несчастным, либо сильным. Объём работы, необходимой и в первом, и во втором случае, - один и тот же. (с) Кастанеда